孩子在家上学引争议(3)

　　四、走向何方？

　　自“在家上学”出现以来，其在国内的合法地位问题一直饱受争议。《中华人民共和国义务教育法》规定，凡满6周岁的儿童，不分性别、民族、种族，都应当入学接受规定年限的义务教育。父母或者其他监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育。适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，需要延缓入学或者免予入学的，由儿童、少年的父母或其他监护人提出申请，经当地人民政府批准。
《义务教育法》要求孩子到学校接受义务教育，源于此，不合法就成了“在家上学”首先要面对的问题。随之而来的就是与传统学校教育的对接问题，“体制外”的孩子如果要参加中考(微博)高考(微博)，学籍又是一个大问题。

　　对比美国，“在家上学”的背后有着完备的法律支持。“在家上学”在美国出现时，曾遭遇强烈的争议。但自1993年起，美国各州先后通过了父母自教自养的法案，确立了“在家上学”的合法地位。加之其家校联合机制的成熟，“在家上学”与公立学校之间形成了很好的对接机制：“在家上学”的孩子随时进入公立或私立学校继续学习，而公立学校的设施也向“在家上学”的孩子开放。有些州有“家庭学校”教育法，规定“在家上学”必须完成公立学校的法定课程和考试。

　　“‘在家上学’更多是非制度化的教育。面对新事物，一方面是开放，另一方面也需要谨慎。我们思维中太容易有‘是’和‘非’、‘黑’和‘白’的二分法，但更需要的应该是‘得’和‘失’的分法。”刘云杉认为，我们可能对公立教育有所逃避，但并不意味着“在家上学”就能替代学校教育，也不能用过于浪漫主义的眼光把“在家上学”看成乌托邦。另类学校和体制内学校两个轨道之间如何连接，是我们应当考虑的问题。

　　刘云杉说，“在家上学”最为理想的设计，应该是生命教育、情感教育和生活教育的结合。家长也好，社会也好，有充分的教育表达权，在家学习应该学什么，如何学，也需要谨慎面对。“在家上学”应该和制度化学校特征互为补充，而不是替代的非制度化教育，这样才能有一个更为良性的发展。她表示，好的教育，不是看最快的群体拿到什么，而是应该看到跑得最慢的人在这个学校里是不是感到自在，是不是得到尊重，是不是有所成长。

　　相关推荐：

小升初试题、期中期末题、小学奥数题

尽在奥数网公众号

　　 欢迎使用手机、平板等移动设备访问幼教网，幼儿教育我们一路陪伴同行！>>点击查看